BREAKING NEWS! Marcajele de la intersectia Pasajului Jiul ar putea sa dispara, dupa ce primarul Nicolae Robu si-a dat seama ca este un invingator     Doi politisti au fost raniti, in Arges, dupa ce autospeciala a fost lovita de un sofer care nu a oprit la semnal    Prefectul de Gorj, Ciprian Florescu, si primarul din Tg. Jiu, Marcel Romanescu, au onorat cu prezenta Balul Gorjenilor din Timisoara    Datorita copy-paste, un complet de la Tribunalul Timis a motivat respingerea unui apel intr-un dosar de amenda pentru alcool la volan cu argumente dintr-un caz de amenda CNADR pentru rovigneta    Amenzi in valoare de peste 2,5 milioane de lei aplicate de politisti din toata tara, sambata, in urma actiunilor pentru prevenirea faptelor antisociale     Primaria Timisoara scoate la concurs 28 de locuri de munca, cu salarii ce pot ajunge si la 6.000 de lei

INCREDIBIL! Doi soti din Timisoara sunt obligati sa se recasatoreasca, dupa ce un judecator a admis ilegal cererea lor de divort! „Noi ne-am impacat, suntem o familie fericita, si ne-am trezit cu sentinta de desfacere a casatoriei!”

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPin on PinterestEmail this to someoneBuffer this pageShare on TumblrShare on Yummly

divort

Magistratii Judecatoriei Timisoara au reusit o performanta fara precedent in justitia din Romania, care poate constitui o tema de curs pentru studentii de la Drept sau starni chiar o dezbatere aprinsa in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Mai exact, judecatorul investit cu solutionarea unui divort a admis cererea partilor si a dispus desfacerea casatoriei, in ciuda faptului ca dupa primul termen de judecata sotul si sotia s-au impacat si au renuntat la actiune. Prin cererea inregistrata la Judecatoria Timisoara in data de 21.03.2014, sotii Ioan V. si Costina V. au solicitat desfacerea casatoriei din vina ambilor parti.

La termenul din 06.10.2014, datorita faptului ca cei doi sunt parintii unui copil minor, judecatorul Nicolae Tomus a dispus efectuarea unei anchete sociale la reclamanta, totodata stabilind si citarea paratului. Cum se intampla de obicei in asemenea situatii conjugale limita, sotii s-au impacat si au decis sa nu se mai prezinte la judecata, stiind ca in asemenea situatii cererea se suspenda si poate fi repusa pe rol la o cerere ulterioara.

In aceste conditii, armonia familiala a fost grav tulburata la mijlocul lunii ianuarie, cand au primit acasa sentinta civila nr. 186/12 ianuarie 2015, prin care Judecatoria Timisoara le-a comunicat ca nu mai sunt sot si sotie intrucat casatoria a fost desfacuta din vina ambelor parti. Imediat au sunat la avocat si au cerut sa faca ceva pentru ca n-au niciun gand de despartire, ca se iubesc ca la inceput.

carmen-obarsanu

“Sentinta de divort este una definitiva de aceea am formulat o contestatie in anulare, in care am aratat ca in solutionarea actiunii nu s-a respectat legea, ca aceasta casnicie a fost desfacuta dintr-o eroare judiciara. Mai exact, ca nu s-a respectat Codul de procedura civila care, la articolul 920, spune ca in fata instantei de fond, la divort, partile trebuie sa se infatiseze in persoana, in afara cand unul dintre soti este inchis, sufera de o boala grava, are resedinta in strainatate sau este pus sub interdictie, situatie in care poate fi reprezentat de avocat, de tutore sau curator. Mai mult, s-a ignorat si articolul 930 din Codul de procedura civila, care prevede ca, la termenul de judecata instanta trebuie sa verifice daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si doar in caz afirmativ sa pronunte divortul. In acest caz, daca ambii soti au lipsit din sala de judecata, existau motive de suspendare a cererii, nicidecum de solutionare”, ne-a declarat avocata Carmen Obarsanu.

In ciuda acestor argumente, paradoxal, conform incheierii de sedinta din 25.03.2015, contestatia in anulare a fost respinsa de judecatoarea Monica Ciocsirescu. Asadar, o casatorie a fost desfacuta dintr-o grava eroare, iar sotul si sotia vor fi nevoiti sa-si uneasca din nou destinele in fata ofiterului de stare civila, desi s-au recucerit demult unul pe celalalt. Uimita de eroarea magistratilor de la Judecatorie, avocata Carmen Obarsanu, fosta judecatoarea la prima instanta locala, a decis sa sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii asupra unei erori judiciare care a lezat grav viata conjugala a unei familii din Timisoara. (G.I.)

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPin on PinterestEmail this to someoneBuffer this pageShare on TumblrShare on Yummly

14 Responses to INCREDIBIL! Doi soti din Timisoara sunt obligati sa se recasatoreasca, dupa ce un judecator a admis ilegal cererea lor de divort! „Noi ne-am impacat, suntem o familie fericita, si ne-am trezit cu sentinta de desfacere a casatoriei!”

  1. Viorel Danciu says:

    Nu stiu de ce atata agitatie si aratat cu degetul spre judectorul din cauza respectiva…. in articol se spune ca dupa primul termen de judecata partile sau impacat… pai la primul termne nu erau impacati si judecatorul avea pe masa o intelegere intre cei doi cu privire la desfacerea casatoriei, asa ca practic a luat act de acordul intre parti si a facut exact ce trebuia. Doar mai avea nevoie la dosar de acea ancheta pe care a primit-o probabil. Cu siguranta i-a intrebat la primul termen daca nu exista posibilitati de impacare, la care probabil a primit raspunsul ca NU si de aceea a solicitat ancheta. Aia daca s-au impacat ulterior, trebuiau sa se prezinte in fata judecatorului si sa anunte noua intelegere, judecatorul nu avea de unde sa presupuna altceva sau sa fie telepat, cata vreme el avea in fata un acord scris si semnat de parti. A presupune ca judecatorul va suspenda cauza daca nu ne prezentam a fost eronata si cine i-a sfatuit asa, e vina lui. Judecatorul a facut exact lucrul cu care a fost investit de parti. Plus ca articolul e scris in mod tendentios. Cum adica partile sunt obligate sa se recasatoreasca ? Nu sunt…. pot sa traiasca la fel de bine si cu si fara hartie. Daca vor sa se recasatoreasca pot sa cheme avocata de nasa. Macar isi recupereza onorariul pe sfatul dat foarte prost. :))))))

  2. Av Obirsanu Carmen says:

    Domnule Viorel Danciu de ce nu cititi art. 920 cpc”in fata instantelor de fond partile se vor infatisa in persoana …”Prin urmare judecatoria Timisoara respectiv judecatorul Tomus Nicolae putea sa solutioneze cauza (admite sau respinge) numai daca ambii sau cel putin reclamantul era prezent la termenul cind se puneau concluziile in fond in fata sa. Conf art 921 daca reclamantul lipseste in divort solutia este respingerea cauzei ca nesustinuta iar daca lipsesc ambele parti cauza se suspenda. La termenul cind cele doua parti au sustinut ca vor divortul si dupa aceea s-au impacat , cauza a fost aminata pentru un alt termen de judecata si nu s-a aminat pronuntarea. Eu ca avocat in cauza de divort daca nu este niciuna din situatiile prevazute de lege nu ma pot prezenta in sala de judecata decit impreuna cu clientul.In aceasta situatie clientul meu nu putea fi reprezentat. Asa spune legea.
    Dar in situatia judecatorului Tomus aceasta reprezinta o practica constanta de a solutiona cauzele in lips partilor: este cazul din noiembrie 2014 cind a mai solutionat o cauza obligind o grefiera sa plateasca un debit fara a o cita desi legea impunea obligarea judecatorului sa o citeze.
    Mai este cauza din ianuarie cind a obligat un jandarm sa plateasca fostei sotii pensie de intretinere pentru copii pina cind acestia vor implini 26 de ani
    La acelasi judecator este cazul din 2005 cind a constituit dreptul de proprietate in favoarea primariei fara ca sa stabileasca un titlu
    Astea sint doar in parte cauze de care am cunostinta insa colegii mei si alti judecatori spun ca asemenea cauze sint cu duiumul
    Acesta este motivul pentru care am sesizat CSM-ul Sa-i verifice lucrarile
    Spun astea crezind ca dta nu esti de fapt Tomus Nicolae judecator.
    In ceea ce o priveste pe dna Ciocsirescu situatia nu este mult diferita.

  3. adriana says:

    De ce nu au atacat hotararea in 30 de zile?

  4. Av Obirsanu Carmen says:

    Hotararea prezenta cu cei doi soti a fost data fara cale de atac “divort prin acord” Am atacat-o cu o cale extraordinara Contestatie in anulare si a fost respinsa de dna Ciocsirescu,
    Hotararea cu primaria si proprietatea din 2005 nu putea fi atacata de catre persoana prejudiciata pentru ca era doar intervenient accesoriu
    Hotararea cu grefiera nu a fost atacata pentru ca impunea taxe mai mari decit obligatia impusa
    Hotararea cu copii pina in 26 ani a fost atacata dar nu s-a fixat termen

  5. judecator says:

    Nici sotii nu au avut o conduita procesuala corecta! Puteau sa vina in fata judecatorului sa spuna ca s-au impacat, nu sa astepte o suspendare a cererii prin efectul legii! Iar doamna avocat putea sa vina in sala pentru a spune judecatorului sa ia act ca parile s-au impacat

  6. Av Obirsanu Carmen says:

    Una este solutia nelegala a judecatorului si alta este atitudinea avocatului.In procesul de divort in afara celor 4 situatii expres prevazute de lege (VI nu se incadra in niciuna) avocatul doar asista partile nu le poate reprezenta. Actiunea de divort este o actiune personala
    Nu reactionam deloc daca judecatoarea Ciocsirescu intelegea ca printr-o solutie data in litera si spiritul legii repara greseala sau prostia lui Tomus.
    nu reactionam cu nimic daca ar fi fost prima prostie a lui Tomus si Ciocsirescu
    Dar va spun sincer ca m-am saturat sa fac cai de atac ca sa acopar prostiile unor judecatori paraleli cu legea si care in sala de judecata se vad stapani peste justitiabili si avocati.

    • zoe says:

      Doamna Obirsanu sunteti prastie!!Pai dupa ce ca nu v ati prezentat la cauză asa cum reiese din postarea de mai sus vă mai dati si mare justițiară!? Cum adică una e solutia judecătorului si atitudinea avocatului e alta? Recunoasteti public ca ati gresit ca nu ati informat judecatorul dar tot judecătorul e de vina?Halal avocat, eu v as face plângere sa va dea afara pentru incompetenta crasă!!!

  7. Av Obirsanu Carmen says:

    Pentru tine divortul este de 2 bani?
    Sa vad ce avocat responsabil se prezinta sa reprezinte fara client o parte in procesul de divort? Pune mana desteptule pe carte si citeste inainte de a face postarile astea.
    Du-te in sala la alt judecator care stie carte si spune-i ca reprezinti in divort o persoana Te ia de aripa si te zboara.

  8. avocatul cristi says:

    Colega mea are dreptate. In cazul divortului eu ca avocat nu pot nici sa semnez cererea de chemare in judecata in numele clientului si nici sa ma prezint in locul lui daca clientul nu este prezent.Si cu avocatul in sala si fara el solutia era simpla si legala: respingerea divortului daca era prezent avocatul pentru reclamantul lipsa si parata prezenta , suspendarea judecatii daca lipseau ambele parti.
    In cazul judecatorului Tomus se pare ca astuia ii lipsesc mai multe lampi: isi arunca roba pe masa, pleaca la plimbare din sala si lasa oamenii sa-l astepte in sala, Se pare ca si nevasta l-a lasat din cauza comportamentului tulburat (alcool, droguri) Ia ceva medicamente
    In ceea ce o priveste pe dna Monica asta-i dusa bine cu pluta. Tine procesele pana la miezul noptii. Si inca nu stiu cate prostii face in sala. Toti ne-am saturat de comportamentul ei.

  9. avocatul cristi says:

    Deci sa intelegem ca avocata si clientul ei voiau ca judecata sa se suspende Pai ce dracu judecatorul ala Nicki Tomus n-a citit codul de procedura civila -art. 920 -prezenta personala a partilor in procesul de divort.? Si noi stagiarii stim lucru asta, dar un judecator cu vechimea lui Tomus.
    Dna avocat Obarsanu a stiut ea de ce nu s-a prezentat in lipsa clientului ei. Clientul i-a cerut nu sa piarda procesul ci sa se suspende ca sa aiba un an de zile impacare de proba cu nevasta. Daca in termenul de suspendare se certau iar repuneau cauza pe rol si judecata continua. Chiar ca este desteapta avocata. Asa se intampla cand avocatul crede ca magistratul stie carte dar avocatul se insala.
    Zoe si tomus the best sunteti niste prosti ! Mai cititi si voi ca nimic nu-l poate spala pe Tomus de prostia dovedita.

    • tomus the best says:

      Ce amuzant, avocatul cristi esti obirsanu sub acoperire??? Vai si amar de capul vostru de avocati incompetenti! Nu aveti curaj sa va luati de Tomus in sală si latrati pe bloc ca si câinele după cărută!

Leave a Reply

%d bloggers like this: