RECHIZITORIU! Inspector de la ANAF Timis, trimis in judecata pentru luare de mita! Finantistul a returnat prima spaga, pentru ca voia mai multi bani

cojocaruANAF

Inspectorul antifrauda din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala – Directia Regionala Antifrauda 5 Deva, care a fost retinut intr-un aprozar din Timisoara, in data de 7 iunie, in timp ce-si negocia spaga cu reprezentantii unei firme la care era in control, a fost trimis in judecata.


Procurorii DNA l-au acuzat pe Alexandru Cojocaru de luare de mita, desi primii bani oferiti inspectorului pentru a nu sanctiona firma in discutie – respectiv suma de 2.100 de lei – au fost returnati pentru ca spaga era prea mica.

“I-a transmis directorului firmei sa se mai documenteze si sa-l contacteze din nou!”, au precizat procurorii anticoruptie in referatul in care au cerut arestarea preventiva a finantistului.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au stabilit ca, in perioada 2015-2016, cu ocazia unui control ce se desfasura la o societate comerciala, inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan, in calitate de inspector antifrauda in cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala – Directia Regionala Antifrauda 5 Deva, a pretins mita de la un om de afaceri, denuntator in cauza, pe care urma sa o primeasca disimulat, prin intermediul inculpatului Ciocan Ciprian Vasile, in schimbul favorizarii firmei respective. “In acest context, inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan nu a incheiat niciun act final de control ori inspectie fiscala, mai mult a intreprins actiuni de tracasare a reprezentantilor societatii controlate, materializate prin solicitarea repetata de documente si invitarea acestora la sediul institutiei acestuia din municipiul Deva, dar si efectuarea de verificari paralele ce priveau alte aspecte decat obiectul principal al controlului, finalizate prin aplicarea unor sanctiuni contraventionale minore, toate cu scopul de a pune presiune si a-i determina in cele din urma sa accepte conditiile impuse, respectiv de a accepta sa dea cu titlu de mita, anumite foloase materiale ori pecuniare”, spun procurorii DNA.

Urmare a acestui comportament, la data de 02 iunie 2016, omul de afaceri i-a remis inculpatului Ciocan Ciprian Vasile, in considerentul de mai sus, suma de 2.100 lei.

A doua zi, inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan s-a prezentat la sediul firmei si a returnat cei 2.100 lei, lasand sa se inteleaga ca suma remisa nu ar fi suficienta si de aceea a restituit-o.

In cursul zilei de 07 iunie 2016, omul de afaceri s-a intalnit cu inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan, ocazie cu care acesta din urma i-a reprosat ca nu l-a cautat mai repede pentru ca lucrurile ar fi putut fi rezolvate mai demult, dar ca acestea se pot aranja si in aceasta faza, dar prin toamna.

In continuare, inspectorul antifrauda i-a oferit consultanta denuntatorului in sensul ca l-a invatat sa deschida o firma unde sa transfere toate activele societatii vizata de control, care ulterior urma sa fie inchisa.

De asemenea, pentru a tergiversa rezultatul final al controlului, inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan i-a mai spus omului de afaceri ca pe data de 09 iunie 2016, cand acesta din urma era invitat la sediul Directiei Regionale Antifrauda Deva, sa prezinte mai putine acte decat cele solicitate si sa faca o noua cerere pentru a obtine o amanare a termenului de depunere a documentelor.

Mai mult, inculpatul l-a asigurat pe denuntator ca intre timp el se va ocupa ca lucrurile sa evolueze intr-o maniera favorabila, intrucat urmeaza sa se schimbe si conducerea, iar cu noul sef se intelege mai bine.

Nici de aceasta data inspectorul antifrauda nu a fost multumit de suma de bani oferita de denuntator, lasand sa se inteleaga ca cei 10.000 lei pe care a vrut sa-i remita omul de afaceri sunt prea putini.

In plus, in cadrul intalnirii avute, inculpatul Cojocaru Alexandru – Bogdan a manifestat un comportament extrem de precaut, incercand chiar sa-l perchezitioneze pe denuntator in vederea depistarii unor eventuale mijloace de inregistrare.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Directiei Generale Anticoruptie.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Timis, cu propunerea de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza. (V.E.)

Leave a Reply