BREAKING NEWS! Procuroarea Loredana Macrea, care a clasat dosarul agresiunii violente comise de interlopi mascati asupra a doi soti din Timisoara, si-a cerut transferul la Parchetul Sannicolau Mare     Politistii au descoperit ca arma cu care s-a impuscat in cap preotul din Hasmas a fost furata, in vara anului trecut, de la consulul onorific al Italiei la Arad    Tinerii cu varste sub 26 de ani, fara un loc de munca, ar putea accesa un credit de pana la 40.000 de lei, cu dobanda subventionata de stat si garantat in proportie de 80% de Fondul de Garantare    Un barbat in varsta de 42 de ani, cunoscut cu afectiuni psihice, si-a dat foc in fata unui centru pentru copii si mame din Hunedoara     Cel putin 200 de judecatori si procurori au protestat, sambata, in fata Curtii de Apel Bucuresti, nemultumiti de modificarile aduse legilor justitiei     Liviu Dragnea vorbeste despre suspendarea presedintelui Klaus Iohannis, ca replica la plangerea penala in care premierul PSD este acuzat de inalta tradare: Nu vom sta cu mainile in san

ILEGAL! Difuzarea de imagini cu persoane arestate, in afara legii! CEDO a decis, in premiera, ca defilarea suspectilor cu catuse la maini incalca dreptul la viata privata

Arestarea filmata si difuzarea acesteia fara acordul persoanei arestate constituie o ingerinta in dreptul la propria imagine, parte integranta a conceptului de viata privata, a stabilit CEDO, printr-o decizie istorica.

In cauza Popovi impotriva Bulgariei (cererea nr. 39651/11), Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat, printre altele, ca a fost incalcat art. 8 din Conventie. Cauza priveste arestarea excesiv mediatizata a lui Popovi, fost secretar general in cadrul Ministerului de Finante.

In ceea ce priveste acoperirea mediatica a arestarii, in speta, atat filmarea arestarii reclamantului, cat si difuzarea inregistrarii au fost efectuate de catre serviciul de presa al Ministerului de Interne.

Curtea a constatat ca arestarea a fost filmata, iar inregistrarea difuzata fara acordul reclamantului si ca acest lucru a constituit o ingerinta in dreptul acestuia din urma la propria imagine, parte integranta a conceptului de viata private, potrivit Legal Land.

Pe baza informatiilor aflate in posesia sa, Curtea a considerat ca practica care consta in filmarea anumitor operatiuni nu era reglementata de o lege care sa indeplineasca criteriile stabilite in jurisprudenta Curtii si a fost efectuata in cursul operatiunilor care ar fi putut starni un interes major in randul publicului si a mass-media.

De asemenea, Curtea a constatat ca Codul bulgar de procedura penala prevede posibilitatea de a face inregistrari video in cadrul unei proceduri penale de strangere a probelor.

In speta, nu masurile de investigare efectuate la locul arestarii reclamantului au fost filmate si difuzate, ci arestarea in sine. In consecinta, nu a fost demonstrat in fata Curtii ca ingerinta in cauza a fost prevazuta de lege. (V.E.)

Leave a Reply

%d bloggers like this: