Procurorul Dragos Olteanu, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara, ne-a remis un sintetic drept la replica, dupa publicarea articolului in care am dezvaluit ca a fost audiat la DNA in dosarul santajistilor din Baia Mare.
Sub pretextul ca i-am afectat imaginea publica, tanarul magistrat ne solicita publicarea dreptului la replica si stergerea materialului publicat in urma cu doua zile, ignorand faptul ca stergerea unui articol de presa din mediul online poate fi dispusa doar de catre o instanta de judecata.
“Va solicit sa publicati pe www.impactpress.ro o dezmintire in legatura cu articolul intitulat <<Procurorul care si-a “sabotat” propria ancheta intr-un dosar de santaj, pus sub urmarire penala de catre DNA Timisoara! “Am perceput actele de violenta ca neavand legatura cu pretinderea unei sume de bani”>>.
In urma informatiilor publicate in articol, am solicitat D.N.A. – S. T. Timisoara precizarea calitatii pe care subsemnatul o are in dosarul penal la care faceti referire in articol. Va comunic ca, potrivit raspunsului primit, am calitatea de martor in acest dosar, astfel ca sunt false afirmatii precum “pus sub urmarire penala”, “a decis extinderea urmaririi penale si asupra colegului sau”.
Solicit asadar publicarea prezentului drept la replica, respectiv stergerea materialului publicat, avand in vedere ca dvs. ca jurnalisti aveti obligatia de a verifica astfel de informatii inainte de a le expune publicului.
Fata de restul sustinerilor defaimatoare la adresa mea, cuprinse inclusiv in articole publicate anterior, imi rezerv dreptul de a formula actiune civila si de a solicita daune morale pentru prejudiciile de imagine aduse subsemnatului”, ne-a transmis Dragos Olteanu.
Fara a face comentarii vizavi de acest drept la replica si fara a mai spune ca, in aprilie 2017, Dragos Olteanu si-a retras subit cererea de aparare a reputatiei pe care a depus-o la CSM, vom consemna doar un fragment din Ordonanta prin care procurorul DNA Codrin Gavra a decis extinderea urmaririi penale in dosarul santajistilor.
“Partea vatamata a formulat plangere penala impotriva procurorului Dragos Olteanu, doar in ceea ce priveste comiterea infractiunilor de abuz in serviciu si favorizarea infractorului, pentru ca acesta, cu incalcarea dispozitiilor legale, a respins cererea partii vatamate de a dispune in cauza masuri de supraveghere tehnica, favorizand astfel autorii santajului.
Avand in vedere ca ordonanta din 16.03.2017 prin care s-a disjuns respingerea cererilor partii vatamate se intemeiaza pe starea de fapt retinuta in cuprinsul procesului verbal de redare rezumativa a convorbirilor telefonice, in care s-au consemnat aspecte nereale, urmeaza a se dispune inceperea urmaririi penale si cu privire la infractiunea de fals intelectual.
De asemenea, se poate constata ca, prin ordonanta din 20.03.2017, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara a dispus extinderea urmaririi penale si cu privire la fapta, in ceea ce priveste infractiunea de complicitate la santaj, cu toate ca, din insusi continutul ordonantei si din celelalte probe administrate, reiese ca autorul faptei are calitatea de avocat.
Apreciem ca procurorul unui parchet de pe langa judecatorie nu are competenta de a dispune inceperea urmaririi penale, chiar si “in rem”, pentru fapte care nu sunt de competenta sa, astfel incat urmeaza a se dispune inceperea urmaririi penale fata de aceasta fapta”, se mentioneaza in odonanta din 31.08.2017 semnata de procurorul DNA. (G.I.)
Domnu’ procuror Dragos Olteanu oare la ce se refera începerea urmăririi penale pentru fals intelectual si abuz in serviciu chiar si in rem hm?? Cum va explicați faptul ca dvs. in mod deliberat ati refuzat, pe aceleași înregistrări, sa ii puneti sub acuzare pe santjisti iar DNA exact pe aceleași înregistrări i a transformat în suspecti pe santajisti si mai mult ca sigur inculpați intr un viitor apropiat? In permanență, în fața procurorului DNA ati incercat sa va traficați calitatea de procuror local, solicitând un soi de înțelegere, de solidaritate de breasla, iar dl procuror DNA v a adus la cunoștiință ca tocmai de aceea va aflati la DNA, ca urmare a competenței acestei structuri de a cerceta inclusiv magistrați procurori pentru fapte asimilate celor de coruptie!! Va comunic faptul că indiferent de solutia care se v a adopta fața de dvs ca procuror local și poate il induplecati pe dl Gavrea sa va dea clasare, desi nu cred, pentru ca nu v a face rabat de la normele legale pt dvs., până la urmă solutia poate fi atacată la Iccj unde nu mai puteti influența nimic si unde v a trebui sa explicati niste lucururi, așadar la buna revedere până atunci!
PS Tocmai pentru a nu mai rămâne în incertitudine , am cerut disjungerea cercetărilor penale față de dvs. si preluarea de catre o altă unitate de parchet DNA, văzând ca dl procuror Gavrea ezita sa va acorde titulatura de suspect desi este evident pentru ce a început urmărirea penală în rem pentru fals intelectual !!! Temei legal,art 324 si urm Cpp Toate cele bune
O parere din partea unui avocat cu vechime.
Domnule procuror , daca sinteti baiat destept nu intrati in conflict nici cu avocatii si nici cu ziaristii.
Nu intrati in polemica cu ei pentru ca nu aveti decit de pierdut.
Asteptati sa se solutioneze cauza si aveti rabdare.
Pe viitor incercati sa ascultati avocatul pentru ca indiferent daca va plac sau nu ochii lui, avocatul stie ce vorbeste.
Cea mai mare prostie a unui procuror sau judecator si pentru care intotdeauna ii condam este refuzul acestora de a administra probe.Exista doar doua justificari ale acestui refuz:
-teama ca daca administreaza probe ii infirma solutia preconceputa a anchetatorului
-prostia, aroganta sau lipsa de experienta
Florin Kovaci nu este un avocat prost Deficienta lui este ca se crede Fat -frumos si aceea ca el ar sti tot dar daca stai si il asculti cu atentie constati ca are un fundament bun si poti intretine o discutie constructiva cu el
Succes domnule procuror si asculta sfatul unui alt avocat care nu are nici un interes in cauza de fata!
succes si domnului coleg Florin!
Asta e procuror?!?!
Nu pot sa creeed…