BREAKING NEWS! Liderul PMP Timis, Cornel Samartinean, cere demisia sefului administratiei judetene, Calin Dobra, dupa ce functia de vicepresedinte al CJ Timis a fost oferita UNPR     Societatea de Transport Public va incasa 2,1 milioane de euro in urmatorii 5 ani pentru intretinerea serviciului de iluminat public din Timisoara     Romanii care calatoresc in Grecia cu masina pot fi sanctionati drastic pentru abateri minore, dupa ce Codul Rutier grecesc a devenit cel mai dur din Europa    Un medic de familie din Timis a incasat peste 10.000 de euro intr-o luna, doar din garzi, dupa ce s-a pontat ca lucreaza concomitent la 7 centre de permanenta     Comisarul sef Alin Petecel a castigat concursul organizat de IGPR pentru functia de inspector sef al Politiei Timis    Regie Autonoma „Administratia Canalului Bega” va fi condusa, in calitate de director, de Gheorghe Tatar, fostul director al Directiei Judetene de Drumuri Timis

RUSINOS! Procurorul General al Romaniei, Tiberiu Nitu, a fost “tras de urechi” de catre Presedintele CEDO, pentru ca si-a permis sa o citeze pe judecatoarea Iulia Motoc la audieri intr-un dosar penal! “Judecatorii CEDO beneficiaza de imunitate!”, atrage atentia Dean Spielmann

procuror-tiberiu-nitu-550x330Procurorul General al Romaniei, Tiberiu Nitu, a fost avertizat de catre Presedintele CEDO, Dean Spielmann, ca a citat-o nelegal pe Iulia Motoc, judecator al Curtii, la audieri in dosarul „ERATA“ in care sunt cercetati judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei pentru o hotarare pronuntata.

Dean Spielmann precizeaza clar scopul demersului sau si anume ca „declaratia pe care eu o emit in calitate de presedinte al Curtii Europene a Drepturilor Omului este de a clarifica, in beneficiul autoritatilor romane, pozitia in ceea ce priveste imunitatea judecatorului Motoc ca judecator al Curtii”. Altfel, Romania e pasibila de condamnare. CEDO nu i-a permis judecatoarei Iulia Motoc sa se prezinte pentru a fi audiata la data de 16 iulie 2015 in dosarul „Erata“, spun surse judiciare.

Intr-o scrisoare-declaratie, preşedintele CEDO ii aduce aminte procurorului general al Romaniei, Tiberiu Nitu, managerul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei – institutie care a declansat urmarirea penala “in rem” (pentru fapta) in dosarul “ERATA” – ca judecatoarea Iulia Motoc beneficiaza de imunitate si ca  scopul imunitatii este acela de a pastra independenta judecatorilor. In acest context, presedintele CEDO, Spielmann, ii readuce aminte lui Nitu de  dispozitiile Conventiei de la Viena referitoare la imunitati.

Din avertismentul presedintelui CEDO rezulta ca Parchetul ICCJ, condus de Tiberiu Nitu, nu cunoaste ca un ”judecator al Curtii Europene a Drepturilor Omului beneficiaza de drepturile si imunitatile prevazute in Protocolul al 6-lea la Acordul General asupra Privilegiilor si Imunitatilor al Consiliului Europei”.

Protocolul al 6-lea a fost ratificat de Romania la 9 aprilie 1999 si a intrat in vigoare, in ceea ce priveste Romania, la 10 mai 1999, data de la care trebuie respectata.

Spielmann ii aminteste procurorului general al tarii noastre si continutul articolului 1 din Protocolul al 6-lea care  prevede urmatoarele: „In plus, fata de privilegiile si imunitatile prevazute in articolul 18 al Acordului General, judecatorilor li se va acorda in ceea ce priveste pe ei insisi, pe sotiile si pe copiii lor minori privilegiile si imunitatile, scutirile si facilitatile acordate trimisilor diplomatici, in conformitate cu dreptul international”.

Presedintele CEDO ii aduce aminte lui Tiberiu Nitu ca, prin citarea judecatoarei Iulia Motoc intr-un dosar penal care o vizeaza (pentru o hotarare pronuntata ca judecator al Curtii Constitutionale a Romaniei), nu s-a respectat nici  Articolul 4, care prevede: „Privilegiile si imunitatile sunt acordate judecatorilor nu in beneficiul lor personal, ci in scopul de a apara exercitarea independenta a functiilor lor. Curtea plenara este singura competenta sa ridice imunitatea judecatorilor; ea are nu numai dreptul, dar si obligatia de a ridica imunitatea unui judecator, in orice caz in care, in opinia sa, imunitatea ar impiedica cursul justitiei, si in cazul in care aceasta poate fi ridicata fara a aduce prejudicii scopului pentru care a fost acordata“. (Vlad Enciu)

Leave a Reply

%d bloggers like this: