Curtea de Apel Timisoara a trimis spre rejudecare, la Tribunalul Timis, unul dintre dosarele DNA care, in camera preliminara, au fost solutionate de judecatoarea Sorina Lupsa, dupa ce s-a stabilit ca ultima incheiere de sedinta a fost motivata de alt magistrat.
„Desfiinteaza incheierea atacata si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta – Tribunalul Timis. Va mentine actele efectuate in cauza pana la pronuntarea incheierii contestate. In rejudecare se vor avea in vedere celelalte motive de nulitate invocate de inculpati, precum si cererile si exceptiile formulate direct in contestatie”, se mentioneaza in decizia semnata de judecatoarele Anca Nacu si Dana Visoiu, de la Curtea de Apel Timisoara.
Rejudecarea cauzei a fost solicitata de avocatul Razvan Doseanu, din Baroul Bihor, care a reclamat faptul ca motivarea incheierii din dosarul nr. 1195/30/2024/a1 a venit la doua luni de la sinuciderea judecatoarei. Rejudecarea cauzei asupra careia planeaza suspiciunea ca a fost motivata de alt magistrat decat cel care a pronuntat-o a fost decisa in contextul in care judecatorul care nu a participat la dezbateri nu poate cunoaste nemijlocit continutul dezbaterilor.
„Verificand sustinerile inculpatilor raportat la respectarea dispozitiilor art. 406 alin. 3 C.pr.pen., privind redactarea incheierii atacate, se constata ca judecatorul de camera preliminara care a pronuntat solutia consemnata in minuta din data de 01.10.2024 a decedat la 07.07.2025, iar incheierea a fost comunicata partilor in luna septembrie 2025, deci la aproximativ 2 luni dupa decesul judecatorului.
Aceasta imprejurare conduce la concluzia ca incheierea nu a fost redactata de judecatorul de camera preliminara care a pronuntat solutia consemnata in minuta din data de 01.10.2024, fiind astfel incalcate dispozitiile care reglementeaza redactarea hotararii prev. de art. 406 alin. 3 C.pr.pen. si art. 6 alin. 1 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil – respectiv hotararea nu a fost redactata de presedinte sau un alt membru al completului de judecata, situatie care determina nulitatea incheierii contestate.
Prin nerespectarea acestor cerinte legale, s-a adus o vatamare drepturilor partilor care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului, intrucat judecatorul care nu a participat la dezbateri nu poate cunoaste nemijlocit continutul dezbaterilor. Aceasta inseamna ca motivele din considerentele incheierii nu apartin judecatorului in fata caruia au avut loc dezbaterile, astfel ca nu se poate verifica conformitatea acestor considerente cu analiza efectuata de judecator, care a condus la pronuntarea respectivei solutii.
Pronuntarea unei solutii pe fondul cererilor si exceptiilor invocate nu poate fi dispusa direct in calea de atac a contestatiei, intrucat s-ar incalca inculpatilor dublul grad de jurisdictie si dreptul la un proces echitabil.
Cele sustinute prin adresa emisa de tribunal in sensul ca incheierea a fost redactata de grefier dupa notitele judecatorului nu conduc la o alta concluzie. Chiar si in atare situatie, incheierea nu a fost redactata de judecatorul care a participat la dezbateri”, se mentioneaza in incheierea nr. 207/2025 a Curtii de Apel Timisoara.
Suspiciunea avocatului Razvan Doseanu a fost starnita de faptul ca Sorina Lupsa a pronuntat solutia in dosarul nr. 1195/30/2024/a1 la 1 octombrie 2024, insa motivarea a fost incarcata in dosarul electronic si comunicata inculpatilor abia in septembrie 2025, la doua luni de la suicidul magistratei. (G.I.)
