Dupa aproape un an de asteptare, magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-au pronuntat asupra recursului depus de Agentia Nationala de Integritate (ANI) impotriva deciziei Curtii de Apel Timisoara, care admisese sesizarea Curtii Constitutionale in cazul exceptiei ridicate de avocatii primarului Dominic Fritz.
ICCJ a decis sa admita recursul ANI, sa anuleze incheierea din 20 ianuarie 2025 si sa retrimita cauza spre judecare la Curtea de Apel Timisoara, oprind astfel procedura de sesizare a Curtii Constitutionale.
„Admite recursul declarat de recurenta-parata Agentia Nationala de Integritate (…) Caseaza incheierea recurata si trimite cauza pentru continuarea judecatii aceleiasi instante. Definitiva”, se arata in solutia pronuntata in 26 noiembrie 2025.
Decizia ICCJ inseamna ca exceptia de neconstitutionalitate nu va mai ajunge la Curtea Constitutionala, iar procesul prin care Dominic Fritz contesta raportul ANI isi va urma cursul. Judecarea la Curtea de Apel Timisoara va fi reluata, iar o hotarare ar putea fi pronuntata in urmatoarele luni.
In cazul unei sentinte defavorabile, primarul Timisoarei isi poate continua apararea la Inalta Curte.
Imprumuturile din campania electorala si aprobarea unui PUZ, reclamate de inspectorii ANI la instanta
Raportul ANI, emis in iulie 2024, l-a declarat pe Dominic Fritz in conflict de interese, situatie care ar putea duce la pierderea mandatului. Institutia a retinut ca edilul a luat un imprumut de 25.000 de lei in campania electorala din 2020 de la arhitectul Razvan Negrisanu, membru USR si ulterior consilier local, iar in 2022 a semnat un referat de aprobare pentru un proiect de Hotarare de Consiliu Local privind un PUZ in care societatea reprezentata de Negrisanu era vizata.
Imprumuturile apar in declaratia de avere depusa de Fritz la inceputul mandatului, la 28 noiembrie 2020. Pe langa suma primita de la Negrisanu, edilul a mai declarat imprumuturi de 50.000 de lei de la Viorel Buga si 17.000 de lei de la Ruben Latcau.
Inspectorii ANI au consemnat ca referatul de aprobare din 2 noiembrie 2022, legat de modificarea unui PUZ de pe strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5, reprezinta actul administrativ din care ar rezulta conflictul de interese.
Aparatorii lui Dominic Fritz au invocat in fata CA Timisoara neconstitutionalitatea unor prevederi ale Codului administrativ si ale Legii ANI, reclamand lipsa unui prag valoric si disproportionalitatea sanctiunii – pierderea mandatului.
Judecatoarea Mihaela Roibu, care admisese sesizarea CCR, a subliniat insa ca normele privind conflictul de interese sunt suficient de clare, iar severitatea sanctiunii tine de decizia legiuitorului, nu de constitutionalitate.
ANI a avut aceeasi opinie, considerand exceptia neintemeiata.
In aceste conditii, Curtea de Apel Timisoara va relua judecata contestatiei formulate de Dominic Fritz impotriva raportului ANI. O solutie este asteptata in primele luni ale anului 2026. (I.P.)
