Please specify the group

RECHIZITORIU! Judecatoarea care a retrocedat un sat din Banat unor falsi mostenitori, trimisa din nou in judecata de procurorii DNA. Primaria Timisoara, prejudiciata cu aproape 10.000 de euro

Fosta judecatoarea Florita Bolos, de la Judecatoria Ineu, a fost trimisa din nou in judecata de procurorii DNA Timisoara, intr-un al treilea dosar, de aceasta data fiind acuzata de abuz in serviciu si fals intelectual.

Ancheta a relevat faptul ca Florita Bolos a pronuntat sase hotarari judecatoresti, prin care, in mod nelegal, s-ar fi transferat in patrimoniul unei societati comerciale dreptul de proprietate asupra a 400 de hectare de teren din extravilanul unei comune din Banat, cauzandu-se un prejudiciu de 39.000 lei Primariei Timisoara.

Magistratul penal a mai fost trimis in judecata in iulie 2013, respectiv iulie 2016, iar in aceste dosare Inalta Curte de Casatie si Justiei a condamnat-o la pedepse de 4 ani de inchisoare, respectiv 7 ani de inchisoare.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpata Bolos Florita, in calitate de magistrat judecator la Judecatoria Ineu, prin incalcarea si ignorarea normelor procesual civile imperative in ceea ce priveste competenta teritoriala si fara sa existe dovada platii taxelor judiciare de timbru si timbru judiciar mobil, a pronuntat, in cursul anului 2011, un numar de sase hotarari judecatoresti, prin care in mod nelegal, s-a transferat in patrimoniul reclamantului (societate comerciala) din cauzele civile respective, dreptul de proprietate asupra a 254 parcele de teren (404,85 ha), situate in extravilanul comunei Zarand, judetul Arad, care au facut obiectul judecatii.

Concret, inculpata Bolos Florita a retinut in mod nereal, in cuprinsul sentintelor, faptul ca actiunile sunt timbrate legal, ca paratii si reclamantii din cauze au calitate procesuala pasiva, respectiv activa, ca paratii au avut in patrimoniul acestora dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren mentionate in cererile de chemare in judecata si ca paratii din cauze au refuzat in prealabil incheierea contractului in forma autentica.

De asemenea, solutiile din cauzele civile au fost pronuntate de inculpata in absenta persoanelor care in mod real au avut calitatea de parti (titularii dreptului de proprietate) si a probelor necesare adoptarii unor solutii juste, pronuntand astfel hotarari contrare legii, prin care reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra parcelelor de teren care au facut obiectul judecatii.

Prin aceasta conduita, inculpata a determinat obtinerea unui folos necuvenit suplimentar pentru societatea beneficiara a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 404,85 ha teren si a determinat cauzarea unui prejudiciu total de 39.802,87 lei primariei municipiului Timisoara, prin faptul ca nu s-a incasat la bugetul local sumele corespunzatoare taxelor de timbru aferente.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Timisoara. (V.E.)

Leave a Reply

No announcement available or all announcement expired.
%d bloggers like this: