Contestatie in anulare in dosarul Moravita II, aflat pe rolul Tribunalului Timis, in care se acuza incompatibilitatea judecatoarei Roates Mirela Adriana

Tribunalul Timis a amanat, la termenul de ieri, inceperea judecatii fondului in dosarul de coruptie Moravita II, in care procurorii DIICOT au trimis in “campul tactic” nu mai putin de 29 de politisti de frontiera si contrabandisti. Cauza a fost amanata pana in 13 octombrie, rastimp in care Curtea de Apel Timisoara va trebui sa se pronunte cu privire la impartialitatea judecatoarei Roates Mirela Adriana in solutionarea acestui dosar, cata vreme fosta procuroare s-a pronuntat, deja, asupra probelor aflate la dosar, cu prilejul incuviintarii acordurilor de recunoastere incheieate de doi inculpati cu procurorii.


Aflata intr-o situatie similara, tot in acest dosar, Laura Monica Brindescu, de la Curtea de Apel Timisoara, s-a abtinut de la judecarea contestatiei formulata de politisti impotriva incheierii de camera preliminara.

In aceste conditii, se impun doua intrebari: de ce fosta procuroare Roates Mirela Adriana tine cu tot dinadinsul sa judece acest dosar, chiar si in situatia in care exista suspiciuni privind impartialitatea sa? Are un anumit rol in “campul tactic” si trebuie sa implineasca profetia fostului sef al DIICOT Timisoara, Alex Florenta, care i-a avertizat pe toti cei care au refuzat sa incheie acorduri de recunoastere ca vor primi condamnari cu executare?

“Incheierea finala de camera preliminara contestata este nelegala, avand in vedere ca a fost pronuntata de un judecator incompatibil. In prezentul dosar, incheierea finala de camera preliminara a fost pronuntata de doamna judecator Roates Mirela Adriana, cu toate ca acelasi judecator a valorificat printr-o hotarare anterioara probele contestate in prezentul dosar, mai exact hotararea prin care a fost admisa cererea privind acordul de recunoastere a vinovatiei ce-l viza pe inculpatul Chilba Radu Eugen, in dosarul 4541/30/2018 – Hotarare nr. 615/21.12.2018. Totodata a volrificat probele contestate si in dosarul nr. 2465/30/2018, privind pe inculpatul Gaman Adrian – Hotarare nr. 308/13.07.2018”, se mentioneaza intr-o contestatie in anulare, depusa la Tribunalul Timis, in 1 septembrie, in care se invoca incompatibilitatea judecatoarei Roates Mirela Adriana, se cere admiterea actiunii si rejudecarea cauzei.

Calea de atac extraordinara a fost formulata de fostul sef al PTF Moravita, comisarul sef Furcea Gabriel Ionut (foto 2), si de agentul Ungureanu Valentin Mihai. Urmeaza ca, la termenul din 28 septembrie, judecatorii Anca Nacu si Ion Popescu, de la Curtea de Apel Timisoara, sa se pronunte cu privire la cererea formulata de politisti, existand toate conditiile legale ca dezbaterile din camera preliminara sa fie reluate, cu repunerea pe tapet a excluderii din dosar a probelor “culese” de investigatorul sub acoperire Elena Pitigoi, care nu avea aviz de politie judiciara.

Asta, doar daca ofiterul de la Moravita care a lovit naprasnic contrabanda cu tigari si a refuzat spagi de peste 20.000 de euro, anuntand DGA-ul, iar in acest dosar este acuzat ca ar fi participat la impartirea unor “prazi” de 10-15 euro, nu a stricat anumite afaceri girate de politicianii vamilor si, acum, trebuie pedepsit exemplar. Vom trai si vom vedea… (Vlad Enciu)




3 thoughts on “Contestatie in anulare in dosarul Moravita II, aflat pe rolul Tribunalului Timis, in care se acuza incompatibilitatea judecatoarei Roates Mirela Adriana

  1. Nu le mai luați apărarea, sunt oameni, au greșit, trebuie să plătească, nu sunt victime, nu sunt martiri, nu au făcut nimic bun pentru poliția de frontieră și nici pt societate în general!
    Sunt niște șpăgari odioși care, dacă nu ar fi fost săltați la momentul respectiv, ar da lecții de ”omenie” la PTF Moravița și în prezent.
    Și da, cei 30 de inculpați se încadrează în procentul de 1% al șpăgarilor care au avut ghinionul să fie urmăriți, probați și trimiși în judecată. Restul de 99% împart lecții de ”omenie”.

  2. Pana la o eventuala condamnare, haideti sa le respectam prezumtia de nevinovatie si dreptul la un proces echitabil. Multe semne de intrebare in acest dosar, cu procurori si judecatori care, parca, stiu dinainte ce se va intampla.
    Daca au gresit, vor plati, dar daca au blocat afacerile greilor de prin vami, atunci trebuie pretuiti. Au avut ghinionul sa fie urmariti nelegal, de o politista care nu avea atributii in acest sens.
    Stiti cum se spune, decat sa fie condamnat un nevinovat, mai bine sa scape 30 de vinovati. Parerea mea

  3. Iti respect parerea, insa este un paguboasa atat pentru viitorii politisti care vor intra in sistem cat si pentru putinii politisti care nu coabiteaza in mocirla.

Leave a Reply