Curtea de Apel Timisoara a pronuntat o hotarare care a starnit discutii aprinse in zona justitiei din Banat, mai cu seama in tagma practicienilor in Drept, in conditiile in care un articol din Codul de Procedura Penala a fost interpretat diferit de catre instanta de judecata, in contradictie totala cu avocatii unui cunoscut medic din Romania.
Este vorba despre dr. Dorel Sandesc, managerul Spitalului Judetean din Timisoara, care a fost trimis in judecata pentru omor din culpa, in urma unui accident rutier care a dus la decesul unei femei de afaceri din Giroc.
Dupa ce, in prima instanta, medical, fost secretar de stat in Ministerul Sanatatii si fost presedinte al Societatii Romane de Anestezie si Terapie Intensiva (SRATI), a fost condamnat la 1 an si opt luni de inchisoare cu suspendare, Curtea de Apel urma sa se pronunte cu privire la legalitatea si temeinicia sentintei Judecatoriei Timisoara.
Doar ca, in tentativa de a forta prescriptia raspunderii penale, termen care s-ar fi implinit in 8 aprilie 2026, avocatii medicului Dorel Sandesc au trimis apelul prin posta, de la un oficiu postal din Vrset, Serbia, pentru a ajunge la instanta dupa termenul limita.
In conditiile in care Codul de Procedura Penala face vorbire despre un “oficiu postal”, nu despre un “oficiu postal national”, avocatii au considerat ca apelul a fost depus in termen, chiar daca a ajuns la instanta in 9 aprilie, in timp ce judecatorii de la Curtea de Apel Timisoara au decis ca “un inscris emis de un operator postal strain, care functioneaza sub imperiul altei legislatii si in afara mecanismelor de autorizare si control instituite de dreptul roman, nu poate produce, prin el insusi, acelasi efect derogator”.
Astfel, apelul prin care Dorel Sandesc a atacat sentinta Judecatoriei Timisoara a fost considerat tardiv, chiar daca a fost depus in termen la posta din Vrset.
“Respinge ca inadmisibil apelul formulat de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Pius Brinzeu Timisoara prin avocat din oficiu; declarat impotriva sentintei penale nr. 853 din data de 13 martie 2026 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 35836/325/2023. Mentine sentinta penala atacata. Definitiva”, se mentioneaza in Hotararea 386/2026 din 18.05.2026, pronuntata de completul format din judecatorii Florea Marinel si Alexandra Neacsu.
In urma acestei hotarari, se pare ca lumea justitiei s-a impartit in doua tabere: una, care sustine ca apelul poate fi depus la orice oficiu postal din lume, putand sa ajunga la dosar si in cateva luni, si cea care le da dreptate judecatorilor.
“In opinia mea, decizia Curții de Apel este corecta! Cine l-a sfatuit pe dr.Săndesc, pentru care am o pretuire deosebita, sa treaca granita si sa trimita apelul de la Varset, dupa care sa revina in tara, l-a sfatuit prost. Or, este evident ca neavand resedinta in Serbia, judecatorii l-au sanctionat. Era mai bine sa trimita apelul din Insulele Canare, ca ajungea scrisoarea mai tarziu”, a ironizat, avocatul Florin Kovacs, planul avocatilor lui Dorel Sandesc de a forta presciptia raspunderii penale.
Potrivit specialistilor in Drept, daca in sentinta Judecatoriei Timisoara nu sunt prevazute anumite restrictii, dr. Dorel Sandesc isi poate continua mandatul de manager la Spitalul Judetean din Timisoara. (G.I.)
