Curtea de Apel Timisoara a decis achitarea unui minor in varsta de 16 ani, care a fost trimis in judecata pentru furt, dupa ce a sustras un corn cu ciocolata dintr-un magazin, pentru a-si astampara foamea.
Procurorii au retinut ca baiatul, impreuna cu un coleg de-al sau au furat cate un corn cu ciocolata (Croissant „7 Days”) de 3,78 lei, dintr-un magazin situat peste drum de sediul politiei, unde fusesera audiati intr-un alt dosar.
Unul dintre baieti a facut acord de recunoastere, iar fata de celalalt a fost disjunsa cauza, in conditiile in care mai fusese condamnat pentru tentativa la furt calificat, pedeapsa aplicata constand in asistarea zilnica pe o perioada de 6 luni. Ajuns in instanta, minorul a recunoscut fapta comisa, fiind de acord sa achite si prejudiciul de 3,78 lei cauzat magazinului.
In 18 septembrie 2025, Judecatoria Timisoara a decis inlocuirea masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni, aplicata intr-un alt dosar, cu masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru educativ pe o perioada de 1 an si 6 luni.
Statul a cheltuit 5.000 de lei pentru a recupera un prejudiciu de 3,78 lei
Magistratii de la Curtea de Apel Timisoara au explicat faptul ca procurorii ar fi trebuit sa dispuna o solutie de clasare, intrucat un bun in valoare de 3,78 lei nu constituie un bun mobil de valoare economica, care sa poata constitui obiectul material al unei infractiuni de furt, tocmai pentru ca are o valoare infima.
Si aceleasi organe de urmarire penala nu au tinut cont ca nu exista interes public in urmarirea faptei, prin raportare la continutul acesteia si imprejurarile concrete de savarsire, a scopului urmarit (satisfacerea foamei) si a urmarilor produse (o paguba de 3,78 lei).
Cu alte cuvinte, nu este normal ca statul sa cheltuiasca aproape 5.000 de lei pentru a pedepsi un copil de 16 ani care, de foame, a furat un corn cu ciocolata in valoare de 3,78 de lei.
Totodata, Curtea de Apel Timisoara a aratat ca prin internarea intr-un centru eduativ pe o perioada de 1 an si 6 luni, pentru sustragerea unui croissant, nu se poate realiza educarea inculpatului, deoarece acesta nu ar putea intelege necesitatea luarii unei masuri educative privative de libertate pentru o asemenea fapta.
In final, recunoscand ca nu au mai intalnit situatii in care procurorii sa inceapa urmarirea penala si sa emita ulterior rechizitoriu impotriva unei persoane care a sustras un bun alimentar dintr-un magazin, de o valoare infima de 3,78 lei, judecatorii de la Curtea de Apel Timisoara au dispus achitarea definitiva a baiatului. (V.E.)
(Cititi mai mult in www.luju.ro)
