BREAKING NEWS! Pe lista viitorului guvern PNL se afla si doi banateni: rectorul UVT, Marilen Pirtea, la Educatie, si Marcel Vela, fostul primar din Caransebes, la Interne    Un grup de sapte membri ai CSM, printre care si judecatorul timisorean Mihai Balan, cer revocarea presedintei Lia Savonea, pentru o serie de nereguli manageriale    Lipsa de performanta a lui Nicolae Robu in fruntea PNL Timis ar putea sa duca la inlocuirea acestuia cu deputatul Marilen Pirtea    Doi politisti din cadrul IPJ Timis care au parasit sistemul in urma unor presiuni sau incidente, vor fi prezenti, maine seara, de la ora 19, la emisiunea Cronica rutiera, a TV Europa Nova Timisoara    Norvegienii, nemultumiti ca UEFA a permis accesul copiilor pe Arena Nationala: "Este o mare gluma. Asta nu e o pedeapsa, e bataie de joc!"    Actrita Tamara Buciuceanu Botez a decedat la varsta de 90 de ani

Un avocat celebru s-a plans la CEDO ca i s-au interceptat convorbirile telefonice si ca a fost citat ca martor impotriva clientului sau

Curtea Europeana a Drepturilor Omului urmeaza sa se pronunte asupra plangerii depuse, in 20 iulie 2015, de Gheorghita Mateut, in care celebrul avocat roman reclama faptul ca i-au fost incalcate dreptul la viata privata si dreptul la corespondenta.

In cererea 35959/15, Gheorghita Mateut a sesizat CEDO ca, prin interceptarea conversatiei sale telefonice cu unul dintre clienti, i-a fost incalcat dreptul la viata privata si corespondenta si l-a impiedicat sa-si exercite activitatea profesionala.

Totodata, din cauza interceptarii convorbirii telefonice pe care a avut-o cu clientul, a fost citat ca martor in cadrul procedurilor penale impotriva unuia dintre clientii sai. Reclamantul a contestat decizia procurorului de a-l asculta ca martor.

In data de 17 martie 2015, procurorul-sef a respins contestatia reclamantului ca fiind in afara termenului pentru motivul ca a fost introdusa dupa adoptarea rechizitoriului impotriva clientului acesteia, insa reclamantul pretinde ca a depus contestatia inainte de aceasta data.

In conditiile in care Gheorghita Mateut a considerat ca, in Romania,  nu a dispus de o cale de atac eficienta pentru ca ingerinta sa fie verificata de o instanta de judecata, a apelat la CEDO.

La aproape 4 ani de la depunerea plangerii la instanta europeana, respectiv in data de 23 mai 2019, judecatorii Sectiei a IV-a de la CEDO au solicitat Statului Roman sa raspunda la trei intrebari. Iata ce-i intereseaza pe magistratii europeni, in perspectiva solutionarii dosarului Gheorghita Mateut vs Statul Roman.

“Dreptul reclamantului la respectarea vietii private si a corespondentei sale a fost afectat in sensul articolului 8 § 1 din Conventie? In special, interceptarea convorbirii sale telefonice cu clientul sau a fost o masura „legala” si „necesara intr-o societate democratica” pentru scopurile prevazute la articolul 8 alineatul (2)?

Obligatia reclamantului de a aparea ca martor in cadrul procedurii penale impotriva clientului sau constituie o ingerinta in dreptul sau la respectarea vietii private si corespondenta sa, in sensul articolului 8 din Conventie? Daca da, a fost aceasta masura „prevazuta de lege” si „necesara intr-o societate democratica” in sensul articolului 8 alineatul (2)?

Reclamantul a avut la dispozitia sa, in conformitate cu cerintele articolului 13 din Conventie, o cale de atac interna si efectiv prin care ar fi putut contesta pe rolul unei instante interne pretinsa incalcare a dreptului la respectarea vietii private si a corespondentei sale?”. (G.I.)

Leave a Reply

%d bloggers like this: