BREAKING NEWS! Medicul timisorean Radu Blagoe, acuzat ca si-a batut violent propriul fiu, a fost plasat sub control judiciar timp de 60 de zile    Primarul Nicolae Robu face un nou apel la timisoreni sa doneze bani pentru Monumentul Revolutiei din 1989, dupa ce intr-o saptamana s-au adunat doar 3.885 de lei    Seful Serviciului de Ambulanta Judetean Caras-Severin, acuzat ca si-a terorizat si santajat fosta iubita, pentru a relua relatia cu el, retinut de procurorii DIICOT    Avocatul Florin Kovacs a anuntat ca va sesiza Inspectia Judiciara in cazul celor doi judecatori de la Curtea de Apel Timisoara, care se lupta cu directoarea Colegiului National "Carmen Sylva"    Ministrul de Interne Marcel Vela a dat marea veste: Dosarul interventiei violente a jandarmilor, din 10 august 2018, din Piata Victoriei, ar putea fi desecretizat chiar astazi    Lucrarile la autostrada A10 Sebes - Turda, Lotul I, intrerupte de instanta de judecata, dupa ce o familie din Oarda de Sus a reclamat faptul ca soseaua de mare viteza trece la 4 metri de casa lor

Un avocat celebru s-a plans la CEDO ca i s-au interceptat convorbirile telefonice si ca a fost citat ca martor impotriva clientului sau

Curtea Europeana a Drepturilor Omului urmeaza sa se pronunte asupra plangerii depuse, in 20 iulie 2015, de Gheorghita Mateut, in care celebrul avocat roman reclama faptul ca i-au fost incalcate dreptul la viata privata si dreptul la corespondenta.

In cererea 35959/15, Gheorghita Mateut a sesizat CEDO ca, prin interceptarea conversatiei sale telefonice cu unul dintre clienti, i-a fost incalcat dreptul la viata privata si corespondenta si l-a impiedicat sa-si exercite activitatea profesionala.

Totodata, din cauza interceptarii convorbirii telefonice pe care a avut-o cu clientul, a fost citat ca martor in cadrul procedurilor penale impotriva unuia dintre clientii sai. Reclamantul a contestat decizia procurorului de a-l asculta ca martor.

In data de 17 martie 2015, procurorul-sef a respins contestatia reclamantului ca fiind in afara termenului pentru motivul ca a fost introdusa dupa adoptarea rechizitoriului impotriva clientului acesteia, insa reclamantul pretinde ca a depus contestatia inainte de aceasta data.

In conditiile in care Gheorghita Mateut a considerat ca, in Romania,  nu a dispus de o cale de atac eficienta pentru ca ingerinta sa fie verificata de o instanta de judecata, a apelat la CEDO.

La aproape 4 ani de la depunerea plangerii la instanta europeana, respectiv in data de 23 mai 2019, judecatorii Sectiei a IV-a de la CEDO au solicitat Statului Roman sa raspunda la trei intrebari. Iata ce-i intereseaza pe magistratii europeni, in perspectiva solutionarii dosarului Gheorghita Mateut vs Statul Roman.

“Dreptul reclamantului la respectarea vietii private si a corespondentei sale a fost afectat in sensul articolului 8 § 1 din Conventie? In special, interceptarea convorbirii sale telefonice cu clientul sau a fost o masura „legala” si „necesara intr-o societate democratica” pentru scopurile prevazute la articolul 8 alineatul (2)?

Obligatia reclamantului de a aparea ca martor in cadrul procedurii penale impotriva clientului sau constituie o ingerinta in dreptul sau la respectarea vietii private si corespondenta sa, in sensul articolului 8 din Conventie? Daca da, a fost aceasta masura „prevazuta de lege” si „necesara intr-o societate democratica” in sensul articolului 8 alineatul (2)?

Reclamantul a avut la dispozitia sa, in conformitate cu cerintele articolului 13 din Conventie, o cale de atac interna si efectiv prin care ar fi putut contesta pe rolul unei instante interne pretinsa incalcare a dreptului la respectarea vietii private si a corespondentei sale?”. (G.I.)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *