Judecatoria Craiova a decis, in urma cu cateva zile, condamnarea lui Adrian Ionut Stefan(foto 3), agresorul unui avocat din Baroul Dolj, la 3 ani de inchisoare cu executare si despagubirea victimei cu 20.000 de lei, cu titlu de daune materiale, si 100.000 de lei – daune morale.
Ancheta in dosarul 112/P/2019 a fost tergiversata nejustificat de mult de procuror, desi agresiunea s-a produs in plina strada, iar aceasta lentoare in trimiterea in judecata a interlopului bataus a fost pusa pe seama faptului ca fratele sau a lucrat in politie si avea conexiuni in magistratura din Craiova.
In cele din urma, dupa ce avocatul Eugen Fabian Ruican (foto 1) a facut un apel public catre procurori sa finalizeze ancheta, Adrian Ionut Stefan a fost trimis in judecata pentru ultraj judiciar cu vatamare corporala si gasit vinovat de judecatori.
”Inculpatul (Adi Ionut Stefan – n.n.) i-a pus mana pe umar persoanei vatamate (avocatului Eugen Ruican – n.n.), a incercat sa o indeparteze de autoturism, cerandu-i totodata persoanei vatamate sa se aseze in genunchi. Refuzul acesteia de a se conforma l-a determinat pe inculpat sa ii aplice o lovitura cu piciorul in zona exterioara a genunchiul drept, lovitura cunoscuta drept “secerare”, persoana vatamata cazand la pamant”, a retinut instanta de judecata.
Agresorul s-a urcat apoi in masina si a plecat, lasandu-l pe avocat cazut pe trotuar. Un curier i-a acordat sprijin acestuia pana la sosirea ambulantei.
”Nu a avut barbatia sa vina in fata mea. Mi-a aplicat o lovitura la care nu m-am asteptat. Cu un limbaj mai putin academic, baiatul asta mi-a dat o perversa ca pe Targu Ocna. Mi-a spus ca, daca nu incetez cu dosarul asta, o sa-mi ia gatul. Cei doi frati mi-au oferit bani sa-mi tradez clienta, dar, pentru ca am refuzat, s-a ajuns la aceasta situatie”, a declarat avocatul Eugen Fabian Ruican.
Acesta a anuntat ca va ataca sentinta, pe motiv ca pedeapsa aplicata agresorului este prea mica in raport cu gravitatea faptei.
Problemele sale cu exponentii lumii interlope din Craiova au inceput imediat dupa Revelion. In 3 ianuarie 2019 a fost cautat de o tanara, cercetata de procurorii DIICOT intr-un dosar de trafic de persoane si proxenetism, care avea nevoie de un avocat.
Dupa ce i-a auzit povestea, avocatul a sfatuit-o pe Ana Maria Lapadatu sa faca o plangere penala, tot la DIICOT, impotriva celui care o exploata in strainatate, proxenetul Adi Ionut Ilina.
”Am probe ca ma pune sa ma prostituez. Am acte ca-i trimit bani”, a dezvaluit tanara, aratandu-i avocatului extrasele de cont cu sumele pe care le trimitea din Germania, frecvent, proxenetului Adi Ilina.
In data de 7 ianuarie, femeia si avocatul urmau sa se prezinte la DIICOT pentru a face plangerea penala, insa pe 4 ianuarie, aflata in apartamentul pe care si-l inchiriase in Craiova, Ana a fost batuta violent de iubitul proxenet. Care s-a enervat cand a aflat vrea sa-l denunte.
Imediat au inceput amenintarile si la adresa avocatului. Ba, chiar, fratele proxenetului, Cristian Ilina, fost politist, l-a sunat pentru a-i propune sa joace la doua capete: sa ia banii si s-o lase pe femeie pe mana procurorilor.
In data de 5 ianuarie, Ana Maria Lapadatu, extrem de speriata, se prezinta la biroul avocatului si-i aduce la cunostinta ca nu doreste sa o mai reprezinte in dosarul de la DIICOT, totodata punandu-l in garda ca va avea probleme cu fratii Ilina.
Premonitia femeii s-a implinit chiar in aceeasi seara, cand aparatorul a plecat de la birou: a fost abordat in strada de proxenetul Adi Ionut Ilina, care l-a lovit puternic in zona genunchiului, unde avea o problema mai veche, fracturandu-i piciorul.
A disparut de la locul agresiunii cu o masina care era condusa chiar de clienta sa, Ana Maria Lapadatu.
”Voi face apel doar sub aspectul laturii penale. Infractiunea de vatamare corporala are limite de pedeapsa de la 2 la 7 ani. Atunci cand e comisa ca si ultraj judiciar, se maresc limitele de pedeapsa cu jumatate, astfel ca este sanctionata cu condamnare de la 3 la 10 ani si jumatate de inchisoare. Raportat la modalitatea de savarsire si la rezultatul produs, sunt de parere ca fapta ar fi putut atrage o pedeapsa de 5 ani, ca sa se respecte principiul proportionalitatii”, a mai spus avocatul. (V.E.)
