BREAKING NEWS! Agentul de politie prins in flagrant de DGA Timisoara in timp ce intermedia impacarea partilor dintr-un dosar, lasat liber de procurori    Chestorul Bogdan Despescu a fost demis de la sefia IGPR, functia sa uramad sa fie preluata de chestorul Catalin Ionita, directorul DGA din cadrul MAI    Un fost jurnalist din Timisoara, batut intr-o parcare din Calea Girocului de nepotul balerinei Rodica Murgu    Adam Craciunescu a fost validat in CA al Societatii de Drumuri Municipale, dupa ce a dovedit ca n-a fost incompetent la Romsilva     La Camera de Comert, Industrie si Agricultura Timisoara au incepu miscarile de culise care pregatesc alegerile generale de luna viitoare    Partidul socialistilor din Republica Moldova solicita ca Traian Basescu sa fie declarat persona non-grata peste Prut

CU CATUSELE LA CEDO! “Obligarea unei persoane sa poarte catuse in sala de judecata, chiar daca nu a fost dovedita intentia autoritatilor de a o injosi ori de a o umili, constituie un tratament degradant!”

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPin on PinterestEmail this to someoneBuffer this pageShare on TumblrShare on Yummly

catuse_impact

In plina campanie publica de scoatere a catuselor din reflexul procedural al procurorilor, fostul reprezentant al Romaniei la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, judecatorul Corneliu Barsan, pledeaza pentru renuntarea la catuse, sustinand ca, in acceptiunea CEDO, incatusarea suspectilor si inculpatilor este vazut ca un tratament degradant.

“Instanta europeana a considerat ca obligarea unei persoane sa poarte catuse nu este de natura sa puna, in mod normal, probleme atunci cand aceasta se impune in conditiile unei arestari sau detentii legale si nu presupune uzul fortei fizice, ca, de altfel, nici expunerea publica a persoanei care le poarta, in limitele a ceea ce se considera necesar, in circumstantele situatiei date. Din acest punct de vedere intereseaza si comportamentul acestei persoane, anume daca a opus rezistenta la momentul arestarii, a incercat sa fuga, sa loveasca pe altii sau sa ascunda anumite probe (decizia din 4 noiembrie 2003, Saban Hadiziu contra Cehiei, paragraful 9). Totusi, Curtea a decis ca obligarea reclamantului sa poarte catuse in sala de judecata, chiar daca nu a fost dovedita intentia autoritatilor de a-l injosi ori de a-l umili, constituie un tratament degradant, din moment ce nu s-a dovedit ca o asemenea masura a fost impusa de asigurarea securitatii publicului ori bunei administrari a justitiei (hotararea din 24 mai 2007, Gorodnitchev contra Rusiei, paragraful 108)”, precizeaza Corneliu Barsan.

De asemenea, CEDO a aratat ca a pune catuse bolnavilor si persoanelor aflate in suferinta constituie un tratament degradant si ca nimic nu justifica acest tip de tratament daca acuzatul nu pune pe nimeni in pericol. Cum CEDO a sanctionat in toate cazurile statele care au permis ca acuzatii sa fie tinuti in salile de judecata cu catusa la maini – in conditiile in care salile de judecata sunt spatii publice – rezulta, fara niciun fel de dubiu, ca si in locurile publice acuzatii nu pot fi defilati cu catuse in fata camerelor de luat vederi daca nu exista pericolul ca acestia sa fuga ori sa  manifeste acte de violenta.

In aceste conditii, se poate concluziona ca, in Romania, incatusarea poate fi considerata un instrument de umilire a persoanelor ajunse in vizorul legii penale, atata vreme cat vorbim de suspecti pasnici, dar si o proba ca prezumtia de nevinovatie, de cele mai multe ori, se risipeste ca prin farmec la usa procurorului… (G.I.)

 

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInPin on PinterestEmail this to someoneBuffer this pageShare on TumblrShare on Yummly

Leave a Reply

%d bloggers like this: